這一消息讓人們對(duì)剛剛啟動(dòng)的自住型商品房的保障功能產(chǎn)生了疑問，也對(duì)購買人群的資質(zhì)及目的提出了質(zhì)疑。在恒大地產(chǎn)“御景灣”超10萬的登記人群中，究竟有多少人是需要自住，又有多少人是為了“尋租空間”而努力？

　　保障房的違規(guī)出租并不是新鮮事，從經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房到公租房等，人們總能找到一條規(guī)避政策的道路獲取經(jīng)濟(jì)利益，這些方式方法可以統(tǒng)稱為“上有政策、下有對(duì)策”。

　　客觀而言，經(jīng)濟(jì)適用房也好，兩限房也罷，雖然其售價(jià)相對(duì)商品房有著不小的優(yōu)惠空間，但即便如此，對(duì)于滿足其購買條件的人群而言，并不是一筆小數(shù)目，在保障房售價(jià)隨著商品房水漲船高之時(shí)，真正符合條件的人未必有購買能力。媒體曾報(bào)道過部分通過審核的家庭連續(xù)幾年家庭收入為零，那么，這些年這些人如何生活的？

　　分配環(huán)節(jié)不公平的“操作”早已被各大媒體曝光，為了杜絕分配亂象，各地整治過一批相關(guān)當(dāng)事人。在保障房不能上市交易的年限內(nèi)進(jìn)行違規(guī)出租，在可以上市交易后溢價(jià)出售，出售時(shí)所需補(bǔ)繳的土地出讓金被轉(zhuǎn)嫁到買房者身上，本需要保障的家庭卻在這其中獲取租金以及買賣價(jià)差帶來的經(jīng)濟(jì)利益。

　　個(gè)人所獲取的“尋租空間”需要各級(jí)地方政府及開發(fā)商為其買單。為了房源出售價(jià)格低廉，地方政府不能高價(jià)賣地，而開發(fā)商出于各種考慮，在可承受范圍內(nèi)盡量以高價(jià)買入土地、低價(jià)出售，利潤空間被壓縮。

　　從另一角度來看這個(gè)問題，保障房的違規(guī)出租或許問題并不都出在個(gè)人身上，房子地處偏遠(yuǎn)，交通不便利、配套不完善都可能是保障房家庭選擇違規(guī)出租的原因。

　　從已公布的自住型商品房項(xiàng)目來看，絕大多數(shù)項(xiàng)目位于五環(huán)外，這些地區(qū)的交通、教育、醫(yī)療并非都盡如人意，而此前以保障房項(xiàng)目為主的天通苑與回龍觀，也是在經(jīng)歷了近十年的發(fā)展后，交通、購物配套才逐漸完善，但是相對(duì)城區(qū)較遠(yuǎn)的距離增加了出行時(shí)間成本。

　　于是，相對(duì)較遠(yuǎn)的上班距離以及不便利的交通環(huán)境成為促使人們進(jìn)行租房置換的動(dòng)力，也就是將自己所擁有的保障房進(jìn)行出租，而在上班就近租房，這既滿足了人們擁有自己住房的想法，還實(shí)現(xiàn)了就近上班，同時(shí)由于自己有房出租，對(duì)再租房子的承租能力也會(huì)有所上升。

　　當(dāng)然，無論是哪一方面原因造成的保障房成為尋租工具，都有違政策初衷。

　　為了壓縮保障房的尋租空間，上海市政府推出了政府與個(gè)人共有產(chǎn)權(quán)的住房，在個(gè)人出售時(shí)，政府擁有優(yōu)先購買權(quán)，這樣，一方面壓縮了個(gè)人通過買賣價(jià)差獲得經(jīng)濟(jì)利益的空間，另一方面也可以緩解政府每年為支持保障房建設(shè)而進(jìn)行大量資金投入的壓力。共有產(chǎn)權(quán)住房應(yīng)該推廣。