亞馬遜卓越公司因擅自取消并刪除消費(fèi)者的網(wǎng)購(gòu)訂單，被消費(fèi)者懷疑虛假促銷而將其告上法院。今天上午，朝陽(yáng)法院對(duì)這起電商刪單案作出一審判決。判決亞馬遜公司繼續(xù)履行訂單，向夏先生交付其訂購(gòu)的3塊手表。

　　此案開(kāi)庭時(shí)，關(guān)于網(wǎng)購(gòu)訂單什么情況下才算合同成立，成為最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。亞馬遜公司曾表示，夏先生在網(wǎng)上下單后，根據(jù)程序，公司會(huì)向客戶發(fā)送確認(rèn)收到訂單的電子郵件，但這封郵件只是表明收到了購(gòu)買人的要約。根據(jù)亞馬遜網(wǎng)站公布的“使用條件”，只有網(wǎng)站發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)的電子郵件，買賣合同才算成立。但法院審理認(rèn)為，亞馬遜網(wǎng)站關(guān)于“使用條件”的規(guī)定，是對(duì)消費(fèi)者基于一般的消費(fèi)習(xí)慣所認(rèn)知的交易模式的重大改變，對(duì)消費(fèi)者的合同利益會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響，亞馬遜網(wǎng)站對(duì)此應(yīng)當(dāng)作出合理的、充分的提示，提醒消費(fèi)者注意該項(xiàng)特別約定。根據(jù)查明的情況法院認(rèn)為，亞馬遜公司未就使用條件的格式條款以合理的方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，特別是沒(méi)有在消費(fèi)者提交訂單之前予以明確提示，因此認(rèn)定亞馬遜公司關(guān)于“使用條件”的相關(guān)條款應(yīng)視為沒(méi)有訂入合同，當(dāng)然也不應(yīng)對(duì)消費(fèi)者發(fā)生效力。

　　判決稱，亞馬遜公司將其待售商品的名稱、型號(hào)、價(jià)款等詳細(xì)信息陳列于網(wǎng)站上，內(nèi)容明確具體，根據(jù)法律規(guī)定和一般交易觀念判斷，已符合要約的特性。消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)站在其有庫(kù)存或者其允許的狀態(tài)下自由選購(gòu)點(diǎn)擊加入購(gòu)物車，并在確定其他送貨、付款信息之后確認(rèn)訂單，應(yīng)當(dāng)視為進(jìn)行了承諾。

　　據(jù)悉，此案對(duì)電商擅自刪單侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為將具有一定的判例性質(zhì)。

　　案情回放

　　去年9月5日，在亞馬遜網(wǎng)站舉辦的名表促銷活動(dòng)中，夏先生以396元價(jià)格訂購(gòu)了兩塊依波表、1塊海鷗表，下單時(shí)約定貨到支付余款。當(dāng)天上午9時(shí)許，夏先生陸續(xù)收到亞馬遜公司的訂單確認(rèn)郵件，其中一款海鷗表顯示有貨，另兩塊依波表顯示缺貨，但表示一旦確認(rèn)發(fā)貨日期，將會(huì)向夏先生發(fā)貨。

　　然而9月8日，夏先生收到亞馬遜郵件通知，稱其購(gòu)買的三塊手表因不能采購(gòu)到貨，無(wú)法為夏先生發(fā)貨，并在沒(méi)有通知夏先生的情況下，直接將訂單刪除。夏先生懷疑，亞馬遜公司是在進(jìn)行虛假促銷。

(責(zé)任編輯：GH)