硬件終端品牌碎片化，形成的“孤島效應(yīng)”是一方面，即便業(yè)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)DLNA、Miracast這樣相對開放的標(biāo)準(zhǔn)解決方案。雖能暫時保證體驗的相對完整和一致性，但同時也拉高了產(chǎn)業(yè)整體普及的門檻——能夠一口氣購買全套蘋果裝備的用戶群，畢竟是小眾。開放度略高的操作系統(tǒng)也面臨著同樣的問題，所以小米最近正在想辦法將他們的生態(tài)核心——MIUI 、App化。

　　更低的門檻出現(xiàn)在應(yīng)用層（在所有終端上裝同一個App，比在所有終端上裝同一個操作系統(tǒng)簡單多了），但這也是多屏概念最“噱頭化”的地帶——好像你在PC上有個客戶端，再依樣畫葫蘆地把App分發(fā)到手機(jī)、平板甚至電視上，就完成了“多屏互動”。其實這只是多屏，不是多屏互動（跨屏），兩者區(qū)別是有沒有“互動”。

 

　　微信貌似是個反例，幾乎不涉足手機(jī)之外的其他平臺（PC網(wǎng)頁版的功能被大幅閹割），但不影響它成為最炙手可熱的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用。引用這個例子不是要懷疑“多屏互動”的價值，而是強(qiáng)調(diào)它的使用場景不應(yīng)被過分高估，不是所有的應(yīng)用都適用這個“噱頭”的。

 

　　因為沉浸，所以跨屏

 

　　產(chǎn)業(yè)興盛由市場需求牽引，所以多屏的應(yīng)用場景也應(yīng)該是順勢而為，從用戶行為中去發(fā)掘。

 

　　Google發(fā)布的The New Multi-screen World報告中，將多屏的用戶行為分為兩大類：交替使用和同時使用。其中90%的交替使用行為是為了完成同一個任務(wù)，78%的同時使用行為是為了同時做兩件不相關(guān)的事情。如果從“互動”的視角來看，“交替使用”應(yīng)該是跨屏的主要行為類別。

 

　　交替使用場景中，全網(wǎng)絡(luò)終端滲透率排名TOP級的用戶行為是網(wǎng)頁瀏覽（81%）、社交網(wǎng)絡(luò)（72%）、網(wǎng)絡(luò)購物（67%）、搜索（63%）、理財（46%）、旅行規(guī)劃（43%）和視頻（43%）。如下圖，其中多數(shù)行為的起始點都是在手機(jī)上，然后以一定的衰減比例下沉到其他終端上。

 

　　由此可以得出三個結(jié)論：

 

　　1）跨屏更多是出現(xiàn)在需要相對長時間的、沉浸式體驗的用戶行為中；

 

　　2）跨屏的主體一定不是客戶端和App，而是內(nèi)容，以一定先后順序同步轉(zhuǎn)移到不同設(shè)備終端上，完成最終的互動；

 

　　3）這種互動的核心是手機(jī)。

 

　　最該主攻“跨屏”的是瀏覽器產(chǎn)品

 

　　根據(jù)以上報告，能夠篩選掉一批沒必要跨屏（注意不是多屏）的應(yīng)用，主要集中在非沉浸式的工具類APP。因為跨屏的核心是賬號體系和云端的數(shù)據(jù)同步，很難想象一個鬧鐘、天氣類應(yīng)用還需要去建立這些東西。

 

　　但上段中列舉的幾種沉浸式行為所對應(yīng)的APP，就有必要去做相應(yīng)的拓展；如果再結(jié)合中國互聯(lián)網(wǎng)用戶的典型偏好，手游也應(yīng)該算在其中。

 

　　然而這并不太容易。本身移動互聯(lián)網(wǎng)的繁榮，很大程度上仰仗的就是“一鍵到達(dá)式”的扁平獲取方式，但多屏的興起一定程度上打破了這一點——再怎么扁平，一旦要進(jìn)行全平臺覆蓋的動作，對用戶來說仍然是門檻極高的：你的智能手機(jī)下載4個常用的Apps，現(xiàn)在要跨屏，至少得做到4×4=16才能完全覆蓋。但用戶本質(zhì)上想要同步的是內(nèi)容，而不是數(shù)目龐大的應(yīng)用本身。

 

　　所以問題回歸到“如何用最少的盤子覆蓋最多的內(nèi)容？” 有別于硬件和操作系統(tǒng)的輕量級平臺型應(yīng)用（也可以說是超級App）就是答案。而作為互聯(lián)網(wǎng)有史以來最具內(nèi)容承載力度的應(yīng)用，瀏覽器的價值很自然就會看漲了。

 

　　自從《連線》那篇著名的文章（連線曾發(fā)表文章《瀏覽器已死》）出現(xiàn)后，瀏覽器一直處于爭議當(dāng)中——雖然各種數(shù)據(jù)報告顯示，瀏覽器作為基礎(chǔ)級應(yīng)用，仍然抱有巨大的用戶使用慣性。但從感官上，瀏覽器遭遇其他垂直內(nèi)容App的分流挑戰(zhàn)也是事實。

 

　　不過，一旦跨屏的行業(yè)趨勢成型，高開放度、高使用頻度的產(chǎn)品特性將使瀏覽器囊括大量的線上使用場景，以跨平臺的整體矩陣重新成為信息流之王。上文中出現(xiàn)過的所有高頻跨屏行為的內(nèi)容，都能很自然地嵌入到瀏覽器中（滲透率最高的網(wǎng)頁瀏覽更是老本行），比如在手機(jī)看了一半的視頻和網(wǎng)頁，回家完全可以在PC甚至電視上繼續(xù)進(jìn)行。

 

　　因此瀏覽器就是最該在多屏互動時代中有所作為的應(yīng)用，整體上控制信息流的分發(fā)，因為這是他們需要全力守住的線上制高點。近兩年，Google對Chrome瀏覽器跨屏特性的極力強(qiáng)化，絕不是一時興起的。

 

　　單從使用頻度看，唯一比瀏覽器使用更高頻的應(yīng)用是即時通訊。例如，擁有3億+活躍用戶的微信。但就線上內(nèi)容的跨屏來說，它與瀏覽器并不是競爭關(guān)系，因為即時通訊控制的是人流，產(chǎn)生的唯一沉浸式內(nèi)容就是聊天記錄，設(shè)備間交替使用、互動的意義并不算太大。因此，微信從沒有深入涉足手機(jī)之外的平臺，除了眾所周知的與騰訊QQ的內(nèi)部博弈之外，是否需要極力強(qiáng)化線上跨屏也是重要原因——微信現(xiàn)在更多的互動行為生成在線下，例如微信支付購物和控制電器，利用人流撬開物流才是他們的焦點。

　　

　　瀏覽器的信息流跨屏思路與這完全不同，但在未來，O2O也可能是他們要去全力進(jìn)攻突破的點。

 

　　國內(nèi)瀏覽器市場：兩種玩家

 

　　以瀏覽器作為多屏互動的典型應(yīng)用，這個場內(nèi)有兩種玩家。

 

　　第一種的代表，是最近剛發(fā)布了TV和PC瀏覽器的UC。UC希望以此作為基礎(chǔ)業(yè)務(wù)向其他平臺擴(kuò)張。這樣做的優(yōu)點是，跨屏本身就是衍生于移動互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。按照Google數(shù)據(jù)報告，多屏互動的核心設(shè)備就是手機(jī)，因此推導(dǎo)產(chǎn)品思維到PC、TV等其他平臺時，移動基因就能讓UC這樣的企業(yè)快速定位用戶在跨屏過程中的行為模式和需求。

 

　　簡單說，就是UC在用“移動互聯(lián)網(wǎng)思維做PC和TV瀏覽器”，例如，UC瀏覽器PC版中的預(yù)讀、云加速、同步、分頁瀏覽等功能，就是典型的移動功能。

 

　　但一個明顯的挑戰(zhàn)是：作為一家此前血統(tǒng)純正的移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，面對渠道屬性完全不同的終端平臺，尤其是強(qiáng)手如林的PC平臺，UC如何突出重圍，復(fù)制移動端上的成功？

 

　　第二種玩家的路徑則正好相反，原本是PC上的強(qiáng)勢瀏覽器，現(xiàn)在則要力推移動端完成跨屏布局，例如最近連續(xù)發(fā)布瀏覽器新品的360。周鴻祎一度懷疑對手機(jī)瀏覽器的投入是否妥當(dāng)，但目前從360瀏覽器各大平臺線的聲勢來看，他已經(jīng)沒有這個糾結(jié)了。360的優(yōu)勢在于渠道，安全衛(wèi)士與手機(jī)助手的雙重強(qiáng)勢足以讓他們的瀏覽器在移動端獲得不錯的增量。當(dāng)然，短時間內(nèi)要撼動目前市場的TOP級玩家還比較困難。

 

　　此外，PC互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品延伸到移動的鴻溝，已經(jīng)被無數(shù)次證明是非常深的。從跨屏產(chǎn)品的設(shè)計角度講，對于360來說也是一大考驗。

 

　　其他瀏覽器市場上的重要玩家，也基本都是巨頭級別的，例如騰訊+搜狗、百度等。很顯然，不管他們此前對于瀏覽器的價值是否認(rèn)可，只從近一年來說，所有叫得出名號的綜合型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都已經(jīng)投入了重兵，即使短期內(nèi)這個市場的格局很難會有大改變。

 

　　他們當(dāng)然不是在沒事燒錢玩，只是多屏互動的前景誘惑太大了。