李女士在北京市東方美時(shí)代女子美容有限公司（以下簡(jiǎn)稱東方美公司）做庫管。她稱，2013年6月4日，她因家事煩悶，在微信朋友圈發(fā)了篇表達(dá)當(dāng)時(shí)心情的文字，被公司老總誤解為因工作而發(fā)，并將其辭退。李女士提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求公司支付解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資等。

 

　　勞動(dòng)仲裁作出其公司需賠償2萬余元的裁決后，東方美公司不服裁決，起訴至海淀法院，稱李女士于2013年6月5日自行提出離職并于6月6日辦理了工作交接。李女士是因個(gè)人原因主動(dòng)離職，故無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

 

　　李女士認(rèn)為，由于東方美公司法人代表唐女士誤解了其在微信朋友圈發(fā)的文字，并回信“如果一份工作讓人如此悲傷，不做也罷”，這即為東方美公司辭退其的意思表示。后來，唐女士在2013年6月6日將其辭退，再次確認(rèn)了是因其發(fā)微信被辭。

 

　　海淀法院審理后認(rèn)為，微信作為一種新型的交流互動(dòng)平臺(tái)，所有人對(duì)于自己發(fā)表的言論應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，并承受所產(chǎn)生的法律后果。該案中，東方美公司法人代表唐女士與李女士互為微信朋友圈好友，但更具有管理與被管理的勞動(dòng)關(guān)系。李女士在朋友圈發(fā)表的微信內(nèi)容，并未指向具體的人或事，但唐女士的評(píng)論，卻明確指向了工作。由于其特殊身份，其作出的該項(xiàng)表達(dá)，顯然異于一般評(píng)論，且唐女士在隨后的評(píng)論中，也要求所有員工在微信平臺(tái)上應(yīng)自律發(fā)言，這進(jìn)一步印證了唐女士就李女士所發(fā)微信給予的評(píng)論，并非僅為個(gè)人意見，應(yīng)視為代表公司的行為，故東方美公司應(yīng)對(duì)該行為所產(chǎn)生的后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，李女士在唐女士評(píng)論后立即用微信方式作出解釋，而唐女士于6月6日通過短信方式明確回應(yīng)李女士，并要求李女士于當(dāng)日辦理了工作交接。同時(shí)，雙方提交證據(jù)顯示，李女士始終未作出辭職的明確意思表示。故最終法院認(rèn)定，東方美公司因李女士發(fā)表的微信而要求其離職，屬于違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

 

　　最終，海淀法院判決東方美公司支付李女士解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.4萬元，并支付工資差額140余元、未休年假工資6000余元。

 

　　>>法官提醒

 

　　目前，隨著微博、微信等自媒體的興起，開始出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人提交微信電子證據(jù)對(duì)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行佐證的情況。該案即為首例認(rèn)定公司通過微信方式，違法解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系的案例。法官提醒廣大勞動(dòng)者，在微信交流平臺(tái)上，應(yīng)對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)，尤其在工作群、辦公群中發(fā)言更應(yīng)謹(jǐn)慎注意自己的言論。此外，作為電子證據(jù)的一種，微信證據(jù)亦存在認(rèn)定難等特點(diǎn)，勞動(dòng)者要注意取證方式、取證的及時(shí)性以及相關(guān)的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，以提高證據(jù)的證明力。