本月,兩則新聞再次將人們的注意力轉(zhuǎn)移到一些量化指標(biāo)上。前日,新華社報(bào)道,湖北公安縣發(fā)紅頭文件向下攤派卷煙銷售指標(biāo);而在月初,鄭州市衛(wèi)生部門被媒體爆出向各社區(qū)下發(fā)重性精神疾病患者檢出指標(biāo)。記者梳理公開報(bào)道發(fā)現(xiàn),全國各地,醫(yī)保額度、結(jié)扎人數(shù)、火化指標(biāo)、彩票銷售……一些任務(wù)都曾經(jīng)或正在通過指標(biāo)的形式,層層下發(fā)到基層、個(gè)人,直接與基層工作人員的考核績效、工資獎(jiǎng)金掛鉤。
而這些指標(biāo),有的在制定之初就不合理,有的則將不該層層向下攤派的指標(biāo),攤派給基層、個(gè)人。背負(fù)者除了感到為難外,有些甚至采用違規(guī)乃至違法的手段,來完成指標(biāo)。
全縣銷售卷煙須達(dá)25100箱。指標(biāo)被下分到各鄉(xiāng)鎮(zhèn),最多的分到4000多箱……這些內(nèi)容,出現(xiàn)在湖北公安縣一份名為《公安縣2013年煙草工作考核辦法》的“紅頭文件”中。
新華社報(bào)道,當(dāng)?shù)刎?cái)政還出錢設(shè)“獎(jiǎng)金”。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)為多拿獎(jiǎng)金,將銷售情況與村干部工資掛鉤。而縣政府下派指標(biāo)的目的,則是通過加大正規(guī)香煙的銷售,增加稅收收入。
無獨(dú)有偶,本月還有一個(gè)指標(biāo)――“精神病指標(biāo)”也引起了人們廣泛關(guān)注。媒體稱,鄭州市衛(wèi)生局下發(fā)文件,規(guī)定各社區(qū)篩查出的重性精神疾病患者任務(wù)數(shù)不得低于轄區(qū)常住人口數(shù)的2‰。人們普遍擔(dān)憂:有人是否因此被“精神病”。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),多地有“雷人”指標(biāo)。
層層攤派
指標(biāo)從科學(xué)到“雷人”
70歲的長春市民于女士突然昏迷。送去醫(yī)院急救后,經(jīng)診斷為腦出血。家人想立即辦住院手續(xù),被值班醫(yī)生告知:省市醫(yī)保患者都不接。如果住院自費(fèi)。
最終,有職工醫(yī)保的于女士住院20天,自費(fèi)花了1.8萬元。
這則事例,10月中旬刊登在一份醫(yī)學(xué)行業(yè)雜志上。
某三甲醫(yī)院的醫(yī)生接受新京報(bào)記者采訪時(shí)稱,上述事件反映的是醫(yī)?;?ldquo;總額預(yù)付”制度下,一些公立醫(yī)院為不超額度,而出現(xiàn)的推諉醫(yī)保病人的情況。“這屬非自愿選擇自費(fèi)住院,不在少數(shù),一到年底會(huì)更嚴(yán)重。”
2012年,時(shí)任國家衛(wèi)生部部長的陳竺提出,醫(yī)保部門對醫(yī)療機(jī)構(gòu)評估后,向醫(yī)院預(yù)付定額醫(yī)療費(fèi)用。如實(shí)際費(fèi)用超支,超支部分醫(yī)院承擔(dān)。
這種總額預(yù)付的初衷,意在遏制大處方、亂檢查、亂收費(fèi)、任意擴(kuò)大服務(wù)項(xiàng)目等過度醫(yī)療的情況。
但一些試點(diǎn)醫(yī)院執(zhí)行起來存在“硬傷”。為不超額度,醫(yī)院給每個(gè)科室每個(gè)月都下發(fā)額度指標(biāo),超標(biāo)部分各科室自行承擔(dān),醫(yī)護(hù)人員會(huì)被扣工資沖抵。
每個(gè)科室每個(gè)月病人數(shù)量、情況都不同。所以,有的科室或有的月份病人多,醫(yī)保資金就很緊張,甚至用盡額度,便拒收醫(yī)保病人;或勸部分病人提前出院,等下個(gè)月醫(yī)保額度來了,再重新住院。
為此,有專家指出,醫(yī)??傤~預(yù)付的初衷是好的,但不能將指標(biāo)層層向下攤派,將風(fēng)險(xiǎn)最終轉(zhuǎn)嫁給科室和個(gè)人。更不能不顧實(shí)際情況,機(jī)械地要求每月都有節(jié)余,最終損害患者利益。
與“醫(yī)保指標(biāo)”事件相類似,本月初爆出的“精神病指標(biāo)”也因?qū)訉訑偱梢l(fā)問題。媒體報(bào)道,2012年9月,鄭州市衛(wèi)生局下發(fā)文件,規(guī)定各個(gè)社區(qū)發(fā)現(xiàn)重性精神疾病患者任務(wù)數(shù)不低于轄區(qū)常住人口數(shù)的2‰。這意味著1000個(gè)人中至少找到2個(gè)重性精神病。
鄭州市這一做法,源于去年原衛(wèi)生部在一份《重性精神疾病管理治療考核評估方案》中,提出過重性精神疾病患者的檢出率應(yīng)達(dá)到2.5‰。
10月10日,衛(wèi)計(jì)委新聞發(fā)言人解釋,2.5‰本是根據(jù)我國重性精神疾病的估算發(fā)生率、各地重性精神疾病實(shí)際發(fā)現(xiàn)率等因素綜合制定的。但該指標(biāo)僅以省或地市為單位進(jìn)行考核。
也就是說,2.5‰的數(shù)據(jù)在樣本人數(shù)足夠多的前提下,是有科學(xué)依據(jù)的。但人數(shù)越少,誤差越大。所以,指標(biāo)不能簡單地層層分解,向基層攤派。
操作簡單
結(jié)扎指標(biāo)常存在
有一些指標(biāo),則在設(shè)立時(shí),即被人詬病。
2011年,58歲未婚的劉長江,做了結(jié)扎手術(shù)。
作為河南省永城市順和鄉(xiāng)的“五保戶”,她之所以這么做,是可以掙得300元錢。原來,夏樓村干部為了完成結(jié)扎指標(biāo),到處找“壯丁”,劉就是其中之一。
當(dāng)時(shí),夏樓村每年都要完成8個(gè)結(jié)扎指標(biāo)。完不成村里要被罰款,村干部的年終考核,也會(huì)受影響。
去年,云南省彝良縣洛澤河鎮(zhèn)獻(xiàn)雞村委會(huì)副主任王平榮,甚至為完成指標(biāo),出錢購買假結(jié)扎證。后因?yàn)E用職權(quán)罪,被判刑。
國家計(jì)劃生育委員會(huì)專家委員梁中堂向新京報(bào)記者介紹,流產(chǎn)、結(jié)扎等是上世紀(jì)70、80年代國家計(jì)劃生育政策下一些計(jì)生部門的工作方式?,F(xiàn)在,計(jì)生政策已逐漸改革,但有些地方為完成計(jì)劃生育任務(wù),還在沿襲簡單的方式。“他們認(rèn)為按一定指標(biāo)結(jié)扎、引產(chǎn)是人口控制的有效方式。”
搜索公開信息可發(fā)現(xiàn),地方計(jì)生部門至今并不諱言“結(jié)扎指標(biāo)”。據(jù)廣東茂名廣播電視臺(tái)報(bào)道,今年上半年,全區(qū)結(jié)扎1536例,超額完成上半年任務(wù)。
海南省儋州鎮(zhèn),完成年度結(jié)扎指標(biāo)的村、社區(qū),會(huì)在官方網(wǎng)站上公開表揚(yáng),未完成任務(wù)的被批評。
梁中堂解釋,各人口部門會(huì)按人口年齡組來統(tǒng)計(jì)育齡婦女的人數(shù)、生過孩子的婦女人數(shù)等,測算出可結(jié)扎比率。有些地方以此計(jì)算出當(dāng)?shù)匦枰Y(jié)扎的具體人數(shù)、指標(biāo),層層下達(dá)到基層的計(jì)生部門中。下達(dá)過程中,為保證完成任務(wù),還會(huì)通過乘以一個(gè)保險(xiǎn)系數(shù)。“現(xiàn)實(shí)完成的結(jié)扎人數(shù)可能比原先預(yù)定的數(shù)字高。”
為完成指標(biāo),除了上述做法,“還有不少計(jì)生人員強(qiáng)制為婦女結(jié)扎、流產(chǎn),引發(fā)社會(huì)矛盾。”梁中堂說。
汲取教訓(xùn)
破案指標(biāo)被叫停
在各地公安系統(tǒng)內(nèi)部,辦案任務(wù)量一直存在。但在十年前,由于有些公安部門機(jī)械、嚴(yán)格地制定辦案、破案指標(biāo),致使有民警為完成任務(wù),制造假案。
比如,2003年12月,湖北荊州市沙市區(qū)公安分局民警戴明,為完成指標(biāo)拿到獎(jiǎng)金,與他人合謀雇傭未成年人導(dǎo)演“搶劫案”。
2004年,吉林市清河派出所所長花錢從市場上“雇”來13名民工充當(dāng)“犯罪嫌疑人”,3天拘留后付錢。
2007年河北保定警方公布了年度破案指標(biāo)――2007年保定市偵破各類刑事案件的硬性指標(biāo)是3.5萬起以上,抓獲犯罪嫌疑人要達(dá)到1.1萬人以上。
此舉引媒體嘩然。在各方壓力,以及確實(shí)存在因指標(biāo)而導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的情況下,如今已很難聽到破案指標(biāo)的說法。
但有專家提醒,如果只是簡單停用一種說法,歸根結(jié)底還是追求數(shù)據(jù),即使完不成不對民警處罰,而與派出所榮譽(yù)等掛鉤,那么可能還會(huì)引發(fā)問題;如果簡單地停止考核,那么要謹(jǐn)防民警對工作產(chǎn)生懈怠。
專家建議
要改變懶政思維
各地歷史上還出現(xiàn)過“雷人”指標(biāo)。比如廣東曾向各地?cái)偱苫鹪嶂笜?biāo),有人為此從其他省市殯儀館“購買”尸體;安徽省靈璧縣交警大隊(duì)給交警下達(dá)罰款指標(biāo),致使一些交警為完成任務(wù)亂罰款;南京福利機(jī)構(gòu)曾強(qiáng)制社區(qū)承擔(dān)賣福彩任務(wù),結(jié)果前來社區(qū)辦事的人被要求先買50元彩票……
這些事例,經(jīng)媒體曝光后已被叫停。但為什么一些“雷人”指標(biāo),層出不窮?
對于個(gè)別政府部門攤派銷售任務(wù)等,武漢市政府咨詢委員會(huì)高級研究員趙振宇接受新華社采訪時(shí)表示,這是地方狹隘的發(fā)展觀、片面的政績觀在作怪。
對于一些涉及“破案”、“計(jì)生”等工作績效考核的指標(biāo),國家行政學(xué)院公共管理教研部教授竹立家認(rèn)為,這是一些政府部門“懶政”的表現(xiàn)。相關(guān)管理者或試圖通過簡單數(shù)字來考核社會(huì)管理的成效,“不考慮群眾的利益,容易讓政府部門和群眾之間發(fā)生矛盾、沖突。”
竹立家建議,改變政府的“懶政”思維,從多角度設(shè)計(jì)、細(xì)化可行的工作績效考核方式,“比如除了證明你完成一項(xiàng)工作的數(shù)據(jù)外,還需要考察老百姓對你工作過程是否滿意,有沒有給基層帶來麻煩等等”。
部分“雷人”指標(biāo)鏈接
1 火化指標(biāo)
2006年前,廣東曾向各地?cái)偱苫鹪嶂笜?biāo)
后果:有人從其他省市的殯儀館“購買”尸體。
2 罰款指標(biāo)
2010年,安徽省靈璧縣交警大隊(duì)給交警下達(dá)每月至少1.5萬元罰款指標(biāo)
后果:交警逢車必查,司機(jī)情愿繞行。
3 福彩指標(biāo)
2011年,南京福利彩票銷售任務(wù)要達(dá)18億,要求社區(qū)發(fā)動(dòng)群眾買彩
后果:一居委會(huì)規(guī)定,蓋章辦證先買福彩。
4 結(jié)扎指標(biāo)
2011年,河南省永城市順和鄉(xiāng)夏樓村要完成8個(gè)結(jié)扎指標(biāo)
后果:劉長江,58歲未婚做了結(jié)扎手術(shù)。
5 精神病指標(biāo)
2012年9月,鄭州市衛(wèi)生局下發(fā)文件,規(guī)定各社區(qū)發(fā)現(xiàn)重性精神疾病患者的任務(wù)數(shù)
后果:一位被認(rèn)為“不能算”是重癥的人,被登記在冊。
6 卷煙指標(biāo)
2013年,湖北公安縣下紅頭文件要求全縣銷售卷煙必須達(dá)到25100箱。
后果:村鎮(zhèn)干部變“推銷員”。
綜合公開報(bào)道整理