“識別P2P平臺”系列報道之3

　　關于問題P2P平臺,記者分析了前兩期自融、團購后,不得不提到“關聯(lián)平臺”。業(yè)內(nèi)人士稱,這類平臺是“打醬油的”,酗伴們借來的款項全部流向關聯(lián)平臺,往往伴隨著高息、自融,這些關聯(lián)平臺的頁面設計風格極度雷同,項目發(fā)布時間十分接近,就連出事的時間也高度“一致”。

　　案例回放

　　案例1

　　“鄭旭東案”即靠多個關聯(lián)平臺騙走7億元

　　今年年初,溫州人鄭旭東卷數(shù)億巨款跑路,讓P2P網(wǎng)貸平臺陷入詐騙漩渦。據(jù)媒體報道,僅有初中文化程度的鄭旭東,在三個月內(nèi),在全國四地迅速成立了五家平臺。其中,深圳中貸信創(chuàng)、上海鋒逸信投、杭州國臨創(chuàng)投這三個網(wǎng)貸平臺“吸”走了上萬人將近7億元資金。三家平臺均承諾“由深圳市中瑞隆信托資產(chǎn)管理有限公司下簡稱“中瑞鹵對借款合同進行100%本息擔保。”借助“信托公司”,鄭旭東拿到這些錢后,再投資到香港中華文化產(chǎn)權(quán)交易所以下簡稱“文交所”。

　　媒體報道稱,鄭旭東此前因為高利貸負債累累,并背負多起案底。而鄭旭東在布下上述巨網(wǎng)時,就開始隱藏身份。通過中貸信創(chuàng)、國臨創(chuàng)投、上海鋒逸、中瑞壟文交所的工商資料無法找到鄭旭東的信息,甚至他還雇傭司機作為國臨創(chuàng)投的法人代表。

　　投資者小米說,“當時他們承諾以中瑞隆作為擔保,信托很難批下來,他們在宣傳的時候說一個信托牌照要幾個億,我們是相信這個才投的。”中瑞隆內(nèi)部人員表示,“中瑞隆信托事實上不是信托公司。”記者在銀監(jiān)會網(wǎng)站上也無法查到公司名字。

　　而文交所的主要收益來自于交易手續(xù)費。由于知名度不高,直接玩文交所的投資者寥寥無幾。雖然手續(xù)費從原來的千分之三降到千分之一,但也很難吸引投資者。上述中瑞隆人士指出,鄭旭東要不斷坐莊,“你沒那么多資金,散戶怎么拉得起來。文交所有8只交易產(chǎn)品,涉及的資金面達到十幾億元。”如果一天交易量10億元,按照千分之一的手續(xù)費來算的話,一年手續(xù)費就幾億元。

　　其實,這幾億元原本可以維持三家平臺的運營,而除去成本外,最主要是填補網(wǎng)貸平臺的年化利率“窟窿”,“給中貸信創(chuàng)的固定收益率,大約30%。但是在操作過程中,環(huán)節(jié)沒有把握好,到了文交所那邊時,這個收益率達不到30%。時間一長,就存在一個很大的虧空。”上述中瑞隆人士表示。

　　同時,這三家平臺還有年化收益率高達60%多的兩個月周期項目,也加速了平臺瓦解。

　　案例2

　　租融通等十家平臺或為同一人控制

　　此前有媒體報道,租融通、慈融貸、融商所、華爾克創(chuàng)投、恒信創(chuàng)投、慈信創(chuàng)投、中融創(chuàng)投、紅鉆貸這八家網(wǎng)貸平臺或為同一人所控制。昨日,新快報記者通過對比這八家平臺后發(fā)現(xiàn),在這幾個平臺的友情鏈接中還有“房產(chǎn)貸”、“融交所”,一共多達十家平臺。

　　首先,這十家平臺網(wǎng)站布局幾乎一模一樣,首頁都有一段“致各位借款發(fā)標人的聲明”,除個別字眼不一樣,絕大部分內(nèi)容相同。比如慈融貸的描述為“慈融貸為了能實現(xiàn)正常運行5年以上的目標,寧可零發(fā)標,寧可零中介,寧可零利潤,也堅決不能給我們的投資人帶來損失”。融商所的描述為“融商所為了能實現(xiàn)正常運行5年以上的目標,寧可零發(fā)標,寧可零中介,寧可零利潤,也堅決不能給我們的投資人帶來損失”。

　　新快報記者還發(fā)現(xiàn),在“聯(lián)系我們”一欄,這十家平臺中有多家信息完全重合,公司地址都是“深圳市寶安區(qū)石巖街道水田石龍仔工業(yè)區(qū)金凱進工業(yè)園”,公司電話均為0755-21508888。此外,根據(jù)平臺“證照資質(zhì)”提供的資料,除了房產(chǎn)貸外,剩余的九家平臺法人代表名字全部相同,皆為魏海華。

　　最讓人匪夷所思的是,新快報記者在慈信創(chuàng)投官網(wǎng)上加入了其公布的官方QQ群,但加入后發(fā)現(xiàn)群名竟然是“房產(chǎn)貸官方3群”,

　　其次,十家平臺發(fā)布標的的時間、內(nèi)容也幾乎一致,并有重復抵押的嫌疑。每家平臺都有12份內(nèi)容幾乎完全相同的公告,說明借款抵押物信息。其中《第1號公告:房產(chǎn)抵押借款900萬的詳細資料》顯示,商鋪名稱為星海名城組團三商鋪B;面積92.95平方米;房產(chǎn)證號深房地字第4000525627號;產(chǎn)權(quán)人為深圳市亞聯(lián)盈貿(mào)易有限公司;評估價值1171.17萬元;抵押價格900萬元。

　　最后,在上述十家平臺首頁的滾動窗口中,都有兩則這樣的消息:一則是慶祝該平臺加盟中華房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易所市級代理商;另一則是慶祝該平臺與慈融信托簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議。

　　2月28日,深圳市市場監(jiān)督管理局發(fā)布責令改正通知書,要求33家“無證經(jīng)營”信托公司在3月7日前進行更改,慈融信托赫然在列。

　　至于上述平臺代理的中華房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易所,據(jù)其官網(wǎng)信息顯示,“于2013年11月在香港成立”。記者加入了其官方QQ群發(fā)現(xiàn),除了一位群主和一位管理員,還有一位客服外,只有一名群成員。記者發(fā)現(xiàn),中華房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易所官網(wǎng)中“資金托管銀行”一欄顯示“資金托管銀行賬戶:深圳市慈融信托資產(chǎn)管理有限公司”。

　　案例回放

　　1.“釣魚平臺”只為擴大資金來源

　　“為什么不集中資源籌建一個平臺,而是狡兔多窟地弄出十家一樣的平臺呢?”有投資者表示不解。

　　一人控制多個網(wǎng)貸平臺,客觀上方便資金的騰挪,表面看能夠降低流動性風險,但有業(yè)內(nèi)人士表示,這類平臺的目的性很明顯,就是“圈錢”,這就好像釣魚一樣,“多一根鉤子就多一條資金來源”。

　　從案例2中,記者僅以其中一家平臺的項目為例,根據(jù)其標的公告,抵押房產(chǎn)估價1171.17萬元,抵押借款900萬元,抵押率在76.8%,如果這10家平臺投標滿額的話,借款總額將在9000萬元,相當于抵押物10倍的價格。

　　其次,這種方式更隱蔽。銘勝投資運營總監(jiān)黃杰剛表示,一個平臺融資幾千萬至上億元,關注的人多,很容易被觀察能力強的投資人警覺;但是多開幾個平臺,每個平臺融三五千萬元,因為單個平臺資金量不算大,所以投資人往往不會深究平臺的真實情況。

　　2.關聯(lián)平臺之間相似度極高

　　在案例1中的五家平臺公司均在2013年4月到7月之間成立,案例2中的10家平臺也都是在2013年10月到11月之間成立的,兩個案例各自涉及的關聯(lián)平臺幾乎是“一個模子刻出來的”。

　　有業(yè)內(nèi)人士告訴記者,這類山寨平臺成立的成本很低,大多是在淘寶買一個模板,再租一個服務器,招兩個客服,就算一個網(wǎng)貸平臺了。而記者在淘寶網(wǎng)中搜索發(fā)現(xiàn),最便宜的網(wǎng)貸平臺源碼僅售260元。

　　3.平臺對借款項目進行自擔保

　　綜合這兩個案例,不難發(fā)現(xiàn)“產(chǎn)權(quán)交易所+信托公司+多網(wǎng)貸平臺模式”已經(jīng)成為這類關聯(lián)平臺的“標配”,而往往這類平臺都存在“自行擔保”問題,但投資人一般難以發(fā)現(xiàn)。

　　如案例1,中瑞隆一位員工表示,文交所及三家網(wǎng)貸平臺的客戶資金名義上由中瑞隆托管,實際控制人鄭旭東,相當于把資金“從左手換到右手”;同時文交所部分資產(chǎn)包,作為抵押物在三個網(wǎng)貸平臺發(fā)標借款。

　　而案例2中的十家平臺的租金托管方“慈融信托”,記者通過深圳市市場監(jiān)督管理局網(wǎng)站查詢該公司資料發(fā)現(xiàn),該公司一共有兩名股東,一名股是深圳市佳點科技有限公司,另一名股東是深圳市鴻派科技有限公司。而深圳市鴻派科技有限公司的法人代表正是魏海華,與前述幾家平臺的法人代表一致。

　　4.贖回條件極為苛刻

　　在案例1中,中貸信創(chuàng)的跑路其實早有征兆。在中貸信創(chuàng)投資了10多萬元的喧說,“一開始中貸信創(chuàng)兌現(xiàn)變慢。”去年11月11日,中貸信創(chuàng)公告稱,在眾多P2P網(wǎng)貸平臺運營出現(xiàn)嚴重問題時,公司制定提前贖回本金的條件。

　　然而,該條件卻極為苛刻。投資人在投資流轉(zhuǎn)標合約期間,如有需要贖回投標本金,平臺將收回已發(fā)放的獎勵金額及年化收益金額,并加收同等的利息及獎勵作為違約金。

　　例如,A投資人投了10000元的3月標,A投資人收益=550元年化收益+513元獎勵收益=1063元。如A申請?zhí)崆盎乜?則平臺發(fā)還A的投資款項為:10000-1063=8937元。

　　不過,中貸信創(chuàng)沒維持多久就被爆出資金危局。業(yè)內(nèi)人士表示,兌現(xiàn)變慢也有可能是資金鏈斷裂的前兆。

　　建 議

　　四類平臺“不要碰”

　　1.不透明的平臺堅決不要碰。

　　P2P平臺觀察人士劉俠風認為,P2P經(jīng)過2013年的野蠻生長之后,兩種態(tài)勢越來越明顯,一種是把P2P平臺當畢生事業(yè)做,越做越透明,到處求監(jiān)管;另一種是把P2P平臺當撈錢工具,能糊弄就糊弄,看不清道不明。

　　2.核心創(chuàng)始團隊不專業(yè)的堅決不要碰。

　　不少人見識了P2P網(wǎng)貸平臺百分之幾百的年增長速度,以為投資百來萬元甚至幾十萬元,就可以把P2P平臺做起來,就可以“圈到”幾百萬元、幾千萬元甚至上億元,核心創(chuàng)始團隊沒有相應的專業(yè)知識,平臺也不可能長久。

　　3.用戶體驗不過硬的堅決不要碰。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融也好,P2P網(wǎng)貸平臺也好,歸根到底都是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)解決用戶多層次的需求問題,因此不能把用戶體驗放在首要位置的平臺,可以不予考慮。業(yè)內(nèi)人士稱,一個沒有互聯(lián)網(wǎng)思維的P2P平臺,走不太遠。

　　4.“山寨”平臺堅決不要碰。

　　在準備選擇P2P網(wǎng)貸平臺理財之前,不妨先多研究在業(yè)界有知名度的P2P網(wǎng)貸平臺,比如人人貸、拍拍貸、人人聚財?shù)取b風建議,對于那些界面高度雷同的平臺,堅決不要碰,即便不是“關聯(lián)”平臺,也足可以說明這些平臺可能連自己的UI設計師都沒有,更不要奢望專業(yè)的技術(shù)人員了。