本報記者 尹一杰 北京報道

    兩年前的那場渤海漏油災(zāi)難似乎并未結(jié)束。

    4月10日，山東砣磯島村民向本報記者透露，兩天前在砣磯島呂山口村又發(fā)現(xiàn)了部分油污，以及打撈油污的廢棄油氈。

    與此同時，山東長島縣204名漁民代表之一王忠國在接受本報記者電話采訪時也證實，截至4月10日，其在當?shù)仄渌迩f也發(fā)現(xiàn)了類似油污和油氈，并拍攝了一則長達5分鐘的視頻資料。

    但目前，新發(fā)現(xiàn)的油污來源尚未確定，本報記者多次致電中國有限公司相關(guān)負責人，截至發(fā)稿，對方電話始終無人接聽。而本報記者向國家海洋局方面提供視頻資料并進行求證時，相關(guān)工作人員稱還需對此進行進一步確認。

    事實上，在渤海疑似再度漏油時，包括山東在內(nèi)的數(shù)百名受損漁民的索賠之路也仍在拉鋸之中，且多名維權(quán)律師對國家海洋局許可康菲公司蓬萊19-3油田復(fù)產(chǎn)的環(huán)境保護監(jiān)督檢查核準文件要求信息公開的申請也還在等待。

    4月10日，此前曾前往國家海洋局遞交信息公開申請書的北京德和衡（上海）律師事務(wù)所律師湯華東向本報記者透露，國家海洋局已對其申請書做出延期答復(fù)告知書。

    “國家海洋局決定延長15個工作日作出答復(fù)，也就是4月12日。”湯華東說。

    再次漏油？

    “既然去年就說清理完成，那這些油污又是哪里來的？”

    雖然目前山東漁民所拍攝視頻中的油污及殘留油氈尚難確定源頭，但來自多名當?shù)卮迕褡C實的消息皆指出，康菲公司的搜油船只又一次出現(xiàn)在了該海域。

    砣磯島一名村民向本報記者透露，3月20日左右，當?shù)厝齻€村莊的數(shù)十名村民都不同程度地發(fā)現(xiàn)康菲公司的搜油船拖著“一長串油氈在海上活動”。

    “當時沒人想到要拍照片，但是很多人都看到了?！鄙鲜龃迕裾f。

    王忠國接受本報記者采訪時也證實，3月下旬，當?shù)乇憋L大作，出海漁船皆尋港避風，而為躲避風浪，康菲公司的搜油船也隨即駛?cè)腠却墠u南岸。

    “康菲公司的船在島南岸停了一天一夜，如果不是漏油，為什么會拖著之前電視里放的那種油氈在撈油呢？”王忠國說。

    此次被當?shù)貪O民新發(fā)現(xiàn)的油污是否屬于新漏油油源還是兩年前的殘留油污尚有待論證，但值得注意的是，在2012年國家海洋局批復(fù)康菲公司對蓬萊19-3油田恢復(fù)生產(chǎn)時，研究總院為項目編制的環(huán)境保護報告中就指出，蓬萊19-3油田的油污就已全部清理，且周邊海域的海水指標也均達標。

    “上次漏油已經(jīng)過去這么久，為什么等到這個時候才發(fā)現(xiàn)還有油污沒有清理完，既然去年就說清理完成，那這些油污又是哪里來的？”當?shù)卮迕裾f。

    除此以外，本報記者反復(fù)查看王忠國等人拍攝的視頻資料發(fā)現(xiàn)，視頻中被王忠國用木棍從沙灘表層撬出的凝結(jié)油污塊并無長時間積壓跡象，而殘留的油氈也看似使用時間有限。

    “今天下午又在其他村莊發(fā)現(xiàn)了油污，我們正在趕過去拍攝視頻。”王忠國接受記者采訪時也正趕往該地點。

    在不同地點發(fā)現(xiàn)的新油污也皆指向蓬萊19-3油田的復(fù)產(chǎn)，而北京華城律師事務(wù)所律師賈方義接受本報記者采訪時則直言，在康菲公司首次發(fā)生漏油事故后，監(jiān)管部門就曾對事故性質(zhì)作出定性，屬于違反作業(yè)方案導(dǎo)致的責任事故，而在國家海洋局等監(jiān)管部門未作出復(fù)產(chǎn)公示等信息公開時，康菲公司復(fù)產(chǎn)后是否再度因作業(yè)導(dǎo)致地質(zhì)結(jié)構(gòu)破壞，并造成漏油則急需取證。

    “之前國家海洋局就下了結(jié)論，調(diào)查組專家就聲明康菲公司擅自更改了開發(fā)方案，而且鉆井已經(jīng)對地質(zhì)造成了嚴重破壞，這次漏油也疑似是新的漏油事件。”賈方義說。

    2011年11月，在對渤海漏油事故進行調(diào)查時，國家海洋局等監(jiān)管部門成立的調(diào)查組曾指出，康菲石油中國在蓬萊19－3油田的C平臺C25井回注巖屑作業(yè)違反總體開發(fā)方案規(guī)定，數(shù)次擅自上調(diào)注巖屑層位至接近油層，造成回注巖屑層異常高壓，形成向上部油層竄流高壓源，造成C20井鉆井至該層時產(chǎn)生井涌，同時，該井作業(yè)表層套管下深過淺，違反環(huán)境影響評價報告書的要求，降低了應(yīng)急處置事故能力，發(fā)生側(cè)漏溢油。

    賠償拉鋸

    在為受損漁民進行維權(quán)時，康菲公司則將賠償責任推給了農(nóng)業(yè)部。

    雖然渤海漏油事故已經(jīng)事發(fā)兩年，但對于數(shù)百名受損漁民來說，這一事故并未就此結(jié)束。

    在國內(nèi)多家律師事務(wù)所代理漁民賠償案但均未被法院立案時，2012年7月，賈方義代表500名漁民向康菲公司總部所在地的美國地方法院德克薩斯州南區(qū)法院提交了起訴書，500名受損漁民皆來自山東省。

    賈方義稱，在為受損漁民進行維權(quán)時，康菲公司則將賠償責任推給了農(nóng)業(yè)部，稱此前已經(jīng)為漏油事件支付了10億人民幣，后續(xù)事宜已經(jīng)與其無關(guān)。

    “農(nóng)業(yè)部與康菲公司簽訂了協(xié)議，但賠償?shù)姆秶话ㄟ|寧和河北地區(qū)，山東作為重災(zāi)區(qū)被排除在外。”賈方義說。

    與此同時，包括河北省唐山市曹妃甸區(qū)（原唐?？h）的208戶養(yǎng)殖者也自稱被排除在上述10.9億元的賠償款之外。3月18日，漁民代表再次向國家發(fā)改委發(fā)出公開信，請求叫?？捣浦袊诓澈５牟捎突顒樱@一申請至今仍未有答復(fù)。

    事實上，山東當?shù)貪O民在索取賠償未果時，當?shù)卣苍趯ζ涫海跋胱屛覀冏哉J倒霉算了?！?/P>

    多名當?shù)厝耸肯虮緢笥浾咄嘎叮诔掷m(xù)長達兩年的索賠期內(nèi)，山東省政府下屬一研究院曾在受損災(zāi)區(qū)展開過多次巡回游說。

    “帶著一臺電腦，給我們放視頻，說我們的水產(chǎn)養(yǎng)殖方法不科學(xué)是導(dǎo)致水產(chǎn)死亡的原因，與漏油無關(guān)?！碑?shù)厝耸空f。