爭(zhēng)論一：編劇演員話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)

 

　　事件：“兩宋之爭(zhēng)”。爭(zhēng)論雙方為知名演員宋丹丹與其主演的電視劇《美麗的契約》署名編劇宋方金。

 

　　經(jīng)過(guò)：事情起源于某刊物刊發(fā)的一篇關(guān)于宋丹丹的采訪，在文中，宋丹丹強(qiáng)調(diào)“我們不是在拍劇本，而是在給觀眾講故事，這個(gè)故事不是你編劇坐在屋子里就可以一個(gè)人講好的。”該言論引發(fā)編劇界的集體炮轟。宋方金本人前后發(fā)布三篇長(zhǎng)微博聲明指出“《美麗的契約》80%以上的戲劇段落、臺(tái)詞、情節(jié)是由宋丹丹老師等人即興編寫”，并透露作為主角的宋丹丹片場(chǎng)隨意改戲，“不是塑造角色而是塑造自己”。

 

　　時(shí)值《美麗的契約》播出，鄒靜之、李亞玲、寧財(cái)神等一眾編劇表示聲援宋方金。宋丹丹則反擊稱，好劇本就一字不改，疑暗示編劇水平差，同時(shí)要求宋方金曬劇本。作為回應(yīng)，宋方金則曬出了前三集劇本，并表示永久放棄該劇本出版的版稅。

 

　　雖然宋方金澄清自己與宋丹丹并非罵戰(zhàn)，只是針對(duì)編劇與演員關(guān)系的一場(chǎng)討論，但有媒體指出，該紛爭(zhēng)與其說(shuō)是為了辨清誰(shuí)是誰(shuí)非，更是一場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)。

 

　　爭(zhēng)論二：著作權(quán)之爭(zhēng)

 

　　事件1：李碧華指蘆葦欲出版《霸王別姬》劇本侵權(quán)

 

　　經(jīng)過(guò)：今年3月份，知名編劇蘆葦在接受媒體采訪時(shí)公開表示計(jì)劃出版自己1990年受邀所寫的電影《霸王別姬》劇本。4月12日，湯臣(香港)電影有限公司發(fā)表聲明稱《霸王別姬》影片以及劇本的著作權(quán)歸其享有，沒有將該電影劇本出版之計(jì)劃，“任何未經(jīng)我公司書面許可出版、發(fā)行、修改，以及任何形式使用該電影劇本之行為系侵犯我司之合法權(quán)利，我司保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。”

 

　　4月22日，上海華嚴(yán)文化藝術(shù)有限公司(李碧華版權(quán)代理公司)發(fā)聲， 表示對(duì)編劇蘆葦擬出版《霸王別姬》電影劇本一事提出異議，認(rèn)為其不擁有《霸王別姬》版權(quán)，其電影公司享有電影和電影劇本的全部版權(quán)。

 

　　緊接著蘆葦作出回應(yīng)。他表示，自己想過(guò)把《霸王別姬》的小說(shuō)和劇本放在一起出版，呈現(xiàn)出小說(shuō)改編成電影劇本的創(chuàng)作過(guò)程，但并未進(jìn)入操作實(shí)施階段。“如果要操作的話，我肯定會(huì)聯(lián)系李碧華、湯臣公司，征得他們的同意，根據(jù)法律程序來(lái)進(jìn)行。”蘆葦稱，在小說(shuō)的修訂版中，李碧華也采用了他改編劇本的部分內(nèi)容，“這算不算剽竊呢？”

 

　　事件2：電視劇《北愛》編劇訴陳思誠(chéng)單方面轉(zhuǎn)讓劇本

 

　　經(jīng)過(guò)：今年5月21日，電視劇《北愛》的編劇李亞玲訴該片主演兼導(dǎo)演兼編劇陳思誠(chéng)單方面轉(zhuǎn)讓劇本一案在西城法院開庭審理。庭審中，原告李亞玲的代理律師認(rèn)為被告陳思誠(chéng)未經(jīng)原告同意私自轉(zhuǎn)讓了涉案劇本的著作權(quán)，原告也未追認(rèn)，因此希望法庭判決2010年8月12日簽訂的《聘請(qǐng)編劇合同書》無(wú)效，訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。

 

　　這件官司應(yīng)追溯至2012年，當(dāng)時(shí)身為電視劇《北京愛情故事》編劇之一的李亞玲，指責(zé)該劇導(dǎo)演兼編劇陳思誠(chéng)獨(dú)占劇本改編之功，一再拖欠她的稿酬。隨后陳思誠(chéng)召開媒體說(shuō)明會(huì)，聲稱李亞玲并不實(shí)際享有電視劇《北京愛情故事》的劇本版權(quán)。李亞玲就此起訴陳思誠(chéng)，要求法院確認(rèn)其為著作權(quán)人。2012年底法院判定《北京愛情故事》的著作權(quán)由陳思誠(chéng)、李亞玲共同享有，但是李亞玲稱直到現(xiàn)在也沒有拿全那本應(yīng)屬于她的一半稿酬。

 

　　事件3：瓊瑤起訴于正《宮鎖連城》抄襲《梅花烙》

 

　　經(jīng)過(guò)：4月15日，瓊瑤在微博上貼出了一封寫給廣電總局領(lǐng)導(dǎo)的舉報(bào)信，稱經(jīng)典作品《梅花烙》被于正編劇的《宮鎖連城》抄襲。15日，于正微博發(fā)文回應(yīng)，稱這只是一次巧合與誤傷。他表示與瓊瑤在內(nèi)地的公司創(chuàng)翊文化曾多次合作?！秾m鎖連城》的劇本第一時(shí)間交給了創(chuàng)翊文化，在得到對(duì)方合作的肯定后，才與瓊瑤公司旗下的藝人簽訂演出合約，當(dāng)時(shí)瓊瑤方面沒有對(duì)劇本提出異議。

 

　　4月19日，瓊瑤在接受媒體采訪時(shí)一度表態(tài)，因?yàn)橛谡某u，自己很有可能就此封筆退休。不過(guò)，幾日之后，瓊瑤又再度回應(yīng)媒體，表示會(huì)一直寫到?jīng)]有力氣寫為止。

 

　　4月28日，該事件再度升級(jí)，瓊瑤在《花非花霧非霧》官方微博上發(fā)表聲明稱，將正式起訴于正侵權(quán)。

 

　　這次于正并未正面回應(yīng)，只在接受其他媒體采訪時(shí)則表示事已至此不愿多談，只說(shuō)：“相信法院會(huì)給出公正的判決。”5月27日，瓊瑤代理律師向北京三中院遞交訴狀材料，要求包括于正在內(nèi)的五被告能夠賠償2000萬(wàn)，并進(jìn)行公開道歉。據(jù)律師透露，盡管如今進(jìn)入訴訟法律流程，也并不排除有和解的可能。

 

　　就此，中國(guó)文字權(quán)著作協(xié)會(huì)總干事張洪波撰文指出，訴訟僅僅能解決個(gè)案。編劇是影視行業(yè)生產(chǎn)線中非常重要的環(huán)節(jié)，是最基礎(chǔ)的要素。政府主管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、權(quán)利人組織應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)編劇行業(yè)的指導(dǎo)、規(guī)范，使其健康發(fā)展。

 

　　事件4：桐華指于正新劇剽竊其創(chuàng)意

 

　　經(jīng)過(guò)：一波未平，一波又起。6月3日上午，于正發(fā)表一條微博：“@于正工作室+@瀟湘冬兒-sunshine+@陳曉+民國(guó)熱血軍校=期待否？”并配以一張軍服型男的網(wǎng)絡(luò)圖片。不巧的是，此前一天桐華剛剛在微博上發(fā)布了她的新劇項(xiàng)目《偏偏喜歡你》的劇作理念和人物小傳，兩者頗有些相似。

 

　　之后，于正方的網(wǎng)絡(luò)作家瀟湘冬兒發(fā)微博稱本來(lái)想開機(jī)再發(fā)布消息，今日說(shuō)這些實(shí)屬無(wú)奈之舉等等，同時(shí)，這條微博得到于正的轉(zhuǎn)發(fā)支持。

 

　　桐華則表示，聽說(shuō)某位很善于包裝畫面的制片人得知軍校、制服、時(shí)尚的概念后，愛不釋手到要立即"借鑒"過(guò)去，并疑暗指于正“貪婪到瘋”。如此你來(lái)我往，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。

 

　　隨后，桐華與影視公司曬出郵件截圖，顯示早在三月、四月左右便溝通過(guò)《偏偏喜歡你》的故事情節(jié)。并最終表示“如果某人再在外面說(shuō)我"借鑒"、"抄襲"你，誹謗攻擊我，咱們就法庭見。”

 

　　電影文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、知名編劇汪海林在接受媒體采訪時(shí)稱，保護(hù)編劇的法律法規(guī)只是底線，面對(duì)抄襲問(wèn)題主要還是從道德層面進(jìn)行規(guī)范。于正是個(gè)懂得觀眾需求的成功制片人，但作為編劇卻“很惡劣”。

 

　　爭(zhēng)論三：編劇地位之爭(zhēng)

 

　　事件：王宛平自曝為電影寫劇本交稿無(wú)下文

 

　　經(jīng)過(guò)：曾寫過(guò)《幸福像花兒一樣》、《金婚》等劇的知名編劇王宛平6月15日在微博上自曝遭遇侵權(quán)，稱自己前年為某電影改編劇本，交了稿后卻沒了下文，如今突然發(fā)現(xiàn)這部電影已經(jīng)拍完即將上映，進(jìn)入宣傳期。

 

　　有網(wǎng)友曾多方猜測(cè)王宛平所指，但她一直未踢爆制作方的真實(shí)身份，表示當(dāng)初是“出于友情和信任”才答應(yīng)參與創(chuàng)作，但就目前對(duì)方僅用短信方式回應(yīng)來(lái)看，讓自己覺得十分寒心。

 

　　對(duì)于為何曝光此事，王宛平解釋稱憤怒與名利無(wú)關(guān)，與信任與尊嚴(yán)有關(guān)。還勸告同行慎入電影圈，不要隨便改編他人作品，千萬(wàn)不要為了人情接作品。至16日上午，王宛平發(fā)微博強(qiáng)調(diào)該事已經(jīng)過(guò)去，表示“所有猜測(cè)，與本人無(wú)關(guān)。”

 

　　解決之道：或可建立編劇中心制

 

　　自“兩宋之爭(zhēng)”到瓊瑤、桐樺訴于正侵權(quán)，如何解決此類層出不窮的事件成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。曾有業(yè)內(nèi)人士提出可考慮建立“編劇中心制”，提高編劇地位，但在目前國(guó)內(nèi)編劇水平參差不齊的情況下，它的可行性似乎仍有待商榷。導(dǎo)演金韜認(rèn)為此法可行，“編劇中心制是中國(guó)影視或者電視劇的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，電視劇的核心還是在編劇身上。”

 

　　不過(guò)，曾是論戰(zhàn)主角之一的宋方金并不贊同“編劇中心制”的模式。他表示，國(guó)外的編劇像工程師，國(guó)內(nèi)編劇則像雇傭軍，缺乏獨(dú)立成熟的價(jià)值觀。

 

　　有評(píng)論則指出，根據(jù)一系列的侵權(quán)事例可見，國(guó)內(nèi)編劇的維權(quán)意識(shí)還是很淡薄。要想喝止編劇圈的抄襲之風(fēng)，懂得維權(quán)，如何維權(quán)是編劇需要走出的第一步。